La culpa fue del 40

Cuando salen las estadísticas de accidentes de tráfico siempre mencionan que había exceso de velocidad o que se superaba el índice de alcoholemia, pero la manipulación viene al dejarlo caer como causa de los accidentes. Es cierto que hay mucho loco y borracho suelto, pero las circunstancias no se convierten en causas por más que se repitan.

Desde luego el que no saldrá en las estadísticas es el accidente que ocurrió hace unso días en la salida de la autovía que se dirige al lugar donde trabajo, de hecho ni se mencionó en los informativos, de cuyo dudoso criterio de selección de noticias ya he hablado alguna vez. El resultado fue de un muerto y varios heridos en un choque en cadena que provocó un autocar y que afectó a nueve vehículos.

Como siempre las primeras hipótesis apuntaban al conductor del autocar, pero dio negativo en la prueba de alcoholemia, y circulaba a 90Km/h por autovía (en una zona limitada a 120Km/h). La cosa se zanjó con que podía haber sido un despiste del conductor del autocar.

Sin embargo yo tengo otra hipótesis: que alguien cumplió estrictamente lo que marca la señalización.

La salida de la autovía tiene una limitación de 60 y, a continuación, una de 40. Normalmente todas las mañanas paso junto a ese 40 a 80Km/h para seguir el flujo normal del tráfico, pues sería un suicidio pegar un frenazo para cumplir con el 40 (que además está en curva con pendiente ascendente, con lo que un frenazo garantiza estamparse contra el quitamiedos).

Me imagino yo que a alguien se le ocurrió respetar ese 40, lo que provocó un cola que se alargó en la autovía hasta la distancia suficiente como para que alguien que supere un cambio de rasante que hay no tuviera tiempo de frenar.

Seguro que son pocos, pero yambién habría que mencionar los accidentes debidos a la mala señalización.