Hay cuestiones que pueden plantearnos discusiones éticas o morales. Me estoy refiriendo a grandes cuestiones como el aborto, la guerra, la eutanasia... Cuando se discute sobre ellas sin premisas morales la tendencia es a cuantificar el punto de inflexión en que algo empieza o deja de ser ético.
Por ejemplo, sobre el tema del aborto casi todo el mundo está de acuerdo que practicarlo tras ocho meses y tres semanas de gestación es una barbaridad. Podemos seguir para atrás y preguntarnos: ¿es una barbaridad siete meses? ¿cinco meses? ¿tres meses, dos semanas, tres días, cuatro horas, cinco minutos y tres segundos?
El caso de la guerra o asesinatos "políticos" es similar pero con la cuenta al revés, tendiendo a ser ética cuantos más muertos haya. Si hay un muerto es un asesinato, si hay dos de la misma familia parricidio, si hay diez es cosa de un psicópata, pero si hay decenas alguien se plantea si negociar contigo, y su hay miles es que defiendes a tu patria.
Creo que me moriré sin la respuesta, pero creo que cuando lo que está bien y lo que está mal depende de un número se hace un mal planteamiento, estas cuestiones son demasiado importantes como para complicarlas numéricamente.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Hablando de ética, os invitamos a visitarnos:
http://movistar.blogspot.com/
Saludines.
Si estás a favor del aborto, lo estás con independencia de un factor que en nbada debe afectar para tomar tu decisión que es la edad del feto. Si crees que abortar con ocho meses es un asesinato, con dos días también lo es.
Si estás contra la pena de muerte o el homicidio te debería resultar por completo indiferente las causas que lo han provocado (como si alguna pudiera justificar el asesinato) y condenarlo, con independencia de que sea 1 o un millón.
Si estás contra la Guerra, deberías eliminar esa palabra de tu vocabulario. No sólo contra la guerra de soldaditos se está en contra. Contra la Guerra de los Sexos, la Guerra Sindical, la Guerra de las Conquistas Civiles.
Si tu criterio varía en función de la cantidad o de variable que nada tienen que ver entonces es que no tienes una opinión formada sobre nada. Ni siquiera eres adaptativo, porque supone que no tienes criterio para decidir qué te parece bien y qué te parece mal.
Moralmente te parece reprobable que a una mujer sea lapidada en Nigeria por adulterio pero éticamente, en ese país está admitido como un castigo. ¿Tirarías la piedra? Por cierto que también lapidan a hombres. Tu criterio moral de lo que es bueno o malo debe estar muy por encima de las normas éticas de la sociedad en la que vives sino careces por completo de moral y lo único que tienes es una ética que, al fin y al cabo, es puro artificio regulado por leyes y normas.
Publicar un comentario