Durante mi ausencia del día de ayer (no por desidia sino por viaje de trabajo) tuve tiempo de pensar un poco más en la afirmación de "existe si es necesario".
Sin renegar un ápice de mi conclusión sí que tengo que matizar la cuestión "trascendente".
Estoy plenamente convencido que el ahora es lo realmente importante, sin embargo sería muy pretencioso negar cualquier otra existencia fuera de lo que se percibe en un instante concreto, aunque ésta no tenga la trascendencia de lo percibido.
La cuestión es pensar si la ciencia ha explicado absolutamente todos los recovecos de la realidad o no. Creo que el método científico basado en la replicabilidad de los experimentos (como si alguien pudiera replicar la aparición de partículas atomáticas obtenidas en kilométricos aceleradores de varios millones de euros), pero esa que es su ventaja también debe aportar la consciencia de su limitación, esto es, porque algo no pueda ser replicado no tiene que ser declarado como falso sino como "no demostrado".
Todo es darle a las cosas su justa perspectiva, intentando obviar el color del cristal de las gafas con que se mira, cosa harto complicada.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
El método científico está muy bien para todo aquello para lo que sirve, pero hay millones de recovecos del universo a los que no ha podido/podrá llegar y cientos de preguntas que están/quedarán sin respuesta. Parece tan imposible hallar la explicación formal de algunas cosas...
Es muy,muy,muy dificil obviar el color del cristal con que se mira...aunque supongo que imposible no es.
Saludos ^_^
Publicar un comentario